Как хотели украсть 1 млн руб налогов лица, именующие себя представителями Autodesk, Inc. из штата Делавэр и Microsoft

Автор публикации Alik Gafurovich Patashov (участник дела Разоблачение в СИП фейкового Майкрософта от Зарицкого Д.А., Арнольдова и Захаровой)

Как хотели украсть 1 млн руб налогов лица из ООО "АЙПИновус", именующие себя представителями Autodesk, Inc. из штата Делавэр и Microsoft.

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2017 года по делу № А33-26600/2015 указано:

"Кроме того, ответчик 30.05.2017 и 14.07.2017 представил дополнения к кассационной жалобе, в которых ... дополнительно указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не произвели оценку тому обстоятельству, кто будет получателем компенсации и не учли обязанность ответчика по удержанию из суммы выплаты иностранному лицу 20 % налога для его перечисления ответчиком в федеральный бюджет. ... ПОСТАНОВИЛ: ... Направить дело ... на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края."

Прим. В этом деле ООО "АЙПИновус" украл у  бюджета РФ  1 млн рублей налога (20%), поскольку
1. деньги 5 млн руб через пристава ушли ООО "АЙПИновус" (ген. дир. Андрощук А.В.) в лице Ананьевой на ее р/счет,
однако согласно закона ответчик (как налоговый агент-источник выплаты) обязан был удержать 20% налог и перечислить его в федеральный бюджет, т.к.
2. нет документов об учете иностранной организации (истца) в ФНС РФ как "постоянное представительство",
3. нет документального подтверждения, что эта иностранная организация (истец) имеет фактическое право на получение соответствующего дохода по авторским правам.


В Постановлении Президиума ВАС РФ № 1041/99 от 11.04.2000 О неисследованности вопросов о наличии обязанности по уплате налогов (Вестник ВАС РФ. 2000. № 7) указано:

"... в случае, когда деятельность в Российской Федерации осуществляется иностранными юридическими лицами не через представительства либо они не состоят на налоговом учете, удержание и перечисление налогов в бюджет осуществляет налоговый агент-источник выплат. ... не исследованы вопросы, связанные с наличием обязанности у иностранных юридических лиц по уплате налогов на территории Российской Федерации и соответственно обязанности налогового агента по их удержанию с учетом международных обязательств. При таких обстоятельствах все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение."

Подробное обоснование


В деле нет документов об учете иностранной организации в ФНС РФ как "постоянное представительство".

В «доверенности» т.н. называемых «представителей» нет полномочий становится на учет в ФНС РФ как «постоянное представительство».


В пункте 12 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденной Президиумом ВС РФ 6 июля 2016 указано:

"Объектом налогообложения для иностранных организаций, НЕ осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, в соответствии со ст. 247 НК РФ, являются доходы, полученные ими от источников Российской Федерации. ... Статусом налогового агента при этом согласно п. 1 ст. 310 НК РФ наделяются организации, производящие выплату дохода соответствующей иностранной организации. "

В пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденном Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 :

«14. Обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет возлагаются на российскую организацию вне зависимости от формы, в которой облагаемый налогом доход был получен иностранным контрагентом. В силу пункта 2 статьи 287 НК РФ российская организация, выплачивающая доход иностранной организации, удерживает сумму налога ИЗ доходов этой иностранной организации при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов. При этом согласно пункту 3 статьи 309, пункту 1 статьи 310 НК РФ доход считается полученным иностранной организацией как при его перечислении в денежной форме, так и при выплате в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов."

Компенсация за использование авторского права подлежит обложению налогом по подпункту 4 и подпункту 10 пункта 1 ст 309 НК РФ.

В Постановлении ФАС Московского округа от 8 апреля 2010 г. N КА-А40/3115-10 по делу N А40-115092/2009 указано:
 

Так, п. 1 ст. 309 НК РФ предусматривает открытый перечень видов доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, ОТНОСЯТСЯ К ДОХОДАМ ИНОСТРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ от источников в Российской Федерации и ПОДЛЕЖАТ  ОБЛОЖЕНИЮ НАЛОГОМ, УДЕРЖИВАЕМЫМ У ИСТОЧНИКА ВЫПЛАТЫ доходов: 4) доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи ЛЮБОГО ВИДА, получаемые в качестве  ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ или за предоставление права использования любого авторского права ... 10) иные АНАЛОГИЧНЫЕ доходы. ...  Поскольку все возможные случаи законодатель предусмотреть не может, в пп.10 п.1 ст. 309 НК РФ указано на аналогичные, то есть так же не связанные с предпринимательской деятельностью доходы. ...

Согласно п.1 абз.4 ст. 310 НК РФ налог с вышеуказанных доходов (указанных в пп.4 и пп.10 пункта 1 статьи 309 НК РФ) исчисляется по ставке, указанной в пп.1 п.2 ст.284 НК РФ, т.е. по ставке 20%.


Согласно п.2 ст. 310 НК РФ:

"2. Исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением: 1) случаев, когда налоговый агент уведомлен получателем дохода, что выплачиваемый доход относится к постоянному представительству получателя дохода в Российской Федерации, и в распоряжении налогового агента находится нотариально заверенная копия свидетельства о постановке получателя дохода на учет в налоговых органах, оформленная не ранее чем в предшествующем налоговом периоде; 4) случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса. ..."

Согласно указанного  пункта 1 ст. 312 НК РФ  :

"1. При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого ИНОСТРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОЛЖНА ПРЕДОСТАВИТЬ налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, ПОДТВЕРЖДЕНИЕ, что ЭТА ОРГАНИЗАЦИЯ ИМЕЕТ ФАКТИЧЕСКОЕ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ДОХОДА. Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам."

Обращаю внимание, что в законе (п.1 ст.312 НК РФ) однозначно указано "должна представить" и однозначно указано, что предоставление указанных подтверждений "является основанием для освобождения от удержания от налога у источника выплаты".

Однако в дело не представлено документальное подтверждение, что эта иностранная организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода, а также не представлены документы о постановке учет как постоянное представительство.

Следовательно, согласно закона нет оснований для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты.

И, соответственно, в случае вынесения решения в пользу этой иностранной организации,
суду необходимо будет предусмотреть в итоговом решении возможность предоставления ответчику (как налоговому агенту-источнику выплаты) выполнить свою конституционную обязанность по удержанию 20% налога из взыскиваемой суммы для перечисления его в бюджет РФ.



Кроме вышеуказанного,

также необходимо производить оценку, является ли иностранная организация фактическим получателем дохода.

Согласно Письма Минфина России от 09.04.2014 N 03-00-РЗ/16236 «О применении льгот, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения»:

«При применении международных соглашений в части предоставления права на использование льгот (пониженных ставок и освобождений) при налогообложении отдельных видов доходов от источников в Российской Федерации необходимо производить оценку на предмет того, является ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных соглашением, фактическим получателем (бенефициарным собственником) соответствующего дохода. . . . Таким образом, льготы (пониженные ставки и освобождения), предусмотренные международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, при выплате дохода в виде дивидендов, процентов и доходов от использования авторских прав от источников в Российской Федерации применяются исключительно в случае, если резидент иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключено соответствующее соглашение, является фактическим получателем дохода. Одновременно обращаем внимание, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ответственность за правильность исчисления и удержания налога у источника (включая правильность применения льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения) несет налоговый агент. С.Д. ШАТАЛОВ»

В случае неправомерного неудержания налога из доходов иностранного лица на налогового агента возлагается штраф 20 % (ст.123 НК РФ).


Документальное подтверждение, что эта иностранная организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода, необходимо для достоверного заполнения  Налогового расчета за подписью ответчика, поскольку

в зарегистрированном в Минюсте Приказе ФНС России от 02.03.2016 N ММВ-7-3/115@ "Об утверждении формы налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, порядка ее заполнения, а также формата представления налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов в электронной форме" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2016 N 41604)
указано:

" III. Порядок заполнения Титульного листа Налогового расчета 3.3. В разделе Титульного листа "Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящем Налоговом расчете, подтверждаю" указывается: 4) при представлении Налогового расчета представителем налогового агента - юридическим лицом по строке  "фамилия, имя, отчество полностью" указываются построчно полностью фамилия, имя, отчество физического лица, уполномоченного в соответствии с документом, подтверждающим полномочия представителя налогового агента - юридического лица, удостоверять достоверность и полноту сведений, указанных в Налоговом расчете. Приложение N 2 Утвержден приказом ФНС России от 02.03.2016 N ММВ-7-3/115@ "ПОРЯДОК ЗАПОЛНЕНИЯ НАЛОГОВОГО РАСЧЕТА О СУММАХ ВЫПЛАЧЕННЫХ ИНОСТРАННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ДОХОДОВ И УДЕРЖАННЫХ НАЛОГОВ" VII. Порядок заполнения подраздела 3.1 "Сведения об иностранной организации - получателе дохода" Раздела 3 Налогового расчета VIII. Порядок заполнения подраздела 3.2 "Сведения о доходах и расчет суммы налога" Раздела 3 Налогового расчета IX. Порядок заполнения подраздела 3.3 "Сведения о лице, имеющем фактическое право на доход" Раздела 3 Налогового расчета

Указанный Налоговый расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов предоставляется в налоговые органы согласно п.4 ст.310 НК РФ:

"4. Налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 настоящего Кодекса, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов."

Согласно п.1 ст. 15.6. КоАП РФ :

1. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В случае, если налог не удержан, то налоговый агент-источник выплаты все равно обязан представлять в ФНС РФ "Налоговый расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов"

В Постановлении мирового суда судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы от 5 марта 2015 г. по делу № 05-0021/399/2015 указано:

"Аляева О.А., являясь должностным лицом, *** ООО «***», ответственным за формирование и представление налоговой отчетности, не представила в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 налоговый расчет о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2 квартал 2014 года, чем нарушила требования пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. ... Суд приходит к выводу, что налоговый агент ООО «***», освобожденный от обязанности исчислить и удержать налог на доходы, не освобождается от обязанности предоставлять необходимые документы по выплаченным доходам в налоговый орган. ... Таким образом, при наличии выплат иностранным организациям в рамках международных соглашений об избежании двойного налогообложения, информация о выплате должна быть отражена налогоплательщиком (налоговым агентом) в соответствующем налоговом расчете, без отражения суммы налога удержанного у иностранной организации, и представлена в налоговый орган. На основании изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного Аляевой О.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Аляевой О.А., судом не установлено."

При досудебном порядке нет никаких проблем с удержанием налога из суммы выплаты иностранному лицу.
-


Если в судебном акте суд не произведет разделения сумм, причитающихся иностранному лицу и налога, подлежащего удержанию налоговым агентом,

то  с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, поскольку

иностранному лицу не может быть предъявлено российским налоговым органом соответствующее требование об уплате налога в связи с неучетом данного иностранного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования.

Об этом указано в  п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30 июля 2013 г. :

"Если из норм части второй Кодекса не вытекают на этот счет специальные правила (например, из пункта 2 статьи 231 Кодекса), принудительное исполнение обязанностей налогового агента путем взыскания с него неперечисленных сумм налога, а также соответствующих сумм пеней возможно в случае, когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет." (п.2 абз.5) ... Кроме того, указанные рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога." (п.2 абз.7)

С другой стороны, поскольку  налоговый агент из-за такого судебного акта не имеет возможности удержать налог из доходов иностранного лица,
то
 налоговому агенту  не может быть вменено правонарушение "неправомерное неудержание налога".

Об этом указано в п.21 Постановлении Пленума ВАС РФ № 57 от 30 июля 2013 г. :

"21. В силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется ИЗ выплачиваемых налогоплательщику денежных средств." (п.21 )

Следовательно, если в судебном акте суд не произведет разделения сумм, причитающихся иностранному лицу и налога, подлежащего удержанию налоговым агентом,
то
федеральному бюджету именем России будет нанесен ущерб в размере неудержанных налогов,

в связи с чем, такой судебный акт подлежит отмене.


В Постановлении Президиума ВАС РФ № 15483/11 Москва 3 апреля 2012 г. указано:

Правовая позиция о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога, основанная на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и подлежит предъявлению налоговым органом требование об уплате налога, в рассматриваемом случае неприменима, поскольку иностранное лицо в российских налоговых органах на учете не состоит. Таким образом, обжалуемые судебные акты в оспариваемой части основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 1041/99 от 11.04.2000 О неисследованности вопросов о наличии обязанности по уплате налогов (Вестник ВАС РФ. 2000. № 7) указано:

"... в случае, когда деятельность в Российской Федерации осуществляется иностранными юридическими лицами не через представительства либо они не состоят на налоговом учете, удержание и перечисление налогов в бюджет осуществляет налоговый агент-источник выплат. ... не исследованы вопросы, связанные с наличием обязанности у иностранных юридических лиц по уплате налогов на территории Российской Федерации и соответственно обязанности налогового агента по их удержанию с учетом международных обязательств. При таких обстоятельствах все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение."

- - -

К сведению.

У лиц, именующих себя представителями,

большие проблемы по указанной теме !

В Решении АС Красноярского края от 10 ноября 2017 года по делу № А33-26600/2015 указано:

по иску ... Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорации «Майкрософт» ... к ООО «ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» ... ... (стр 6 абз 2): "31.10.2017 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об истребовании документального подтверждения, что иностранная организация (Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорации «Майкрософт») имеет фактическое право на получение соответствующего дохода по авторским правам, в котором ответчик просит обязать иностранного истца (Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорация «Майкрософт») выполнить требования пункта 1 статьи 312 НК РФ в части предоставить документальное подтверждение, что эта иностранная организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода по авторским правам. В судебном заседании представитель Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства ответчика, пояснил, что указанная информация (документы) не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора." ... стр 10 абз.8: "Относительно ходатайства об истребовании документов о том, что указанные в «доверенности» лица и иностранная организация (истец) зарегистрированы в ФНС РФ как постоянное представительство, представитель истца пояснил, что указанная информация (документы) не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора." ... стр.10 последний абзац:   "31.10.2017 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о необходимости произвести оценку на предмет того, кто будет фактическим получателем компенсации по авторским правам, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства ответчика, пояснил, что указанная информация (документы) не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора." ... стр 39 абз 4 : "Довод ответчика о том, что в решении суда должен быть отражен вопрос удержания (или освобождения от удержания) ответчиком как налоговым агентом при перечислении денежных средств иностранной организацией налога в бюджет Российской Федерации отклоняется судом, поскольку арбитражный суд не наделан фискальными полномочиями по начислению и удержанию налогов при рассмотрении гражданско-правовых споров о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на программы ЭВМ."

Между тем, гражданско-правовой спор неразрывно связан с налоговыми обязательствами сторон.

Согласно п.3 абз.2 Постановления КС РФ от 22 июня 2009 г. N 10-П

"По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П, налоговые обязательства организаций являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны; возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление организации в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны."

 В Официальном ответе ФНС РФ по удержанию налога 20% с дохода (компенсации по авторским правам) иностранного лица от источников в РФ указано:

17 сентября 2015 года № 11-26/014620 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска Плательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, получающие доходы от источников в РФ (абз. 3 п.1 ст. 246 НК РФ). Для таких иностранных организаций объектом налогообложения налогом на прибыль признаются доходы, определенные п.1 ст. 309 НК РФ, где в пп.4 названы доходы от использования в РФ прав на объекты интеллектуальной собственности. При этом обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с доходов иностранной организации возлагается на налогового агента - российскую организацию. Об этом сказано в п.1 ст. 310 НК РФ. ... ООО НПО "Резонанс" будет являться налоговым агентом и будет обязано исчислить и уплатить налог на прибыль в бюджет РФ. В связи с чем предлагаем в отзыве на исковое заявление суду предоставить нормативное обоснование статуса ООО НПО "Резонанс" (налогового агента), а также дополнить текст отзыва следующего содержания: "В случае удовлетворения требований заявителя ООО НПП "Резонанс" просит Арбитражный суд Челябинской области в резолютивной части решения предусмотреть обязанность ООО НПП "Резонанс" по удержанию и уплате с взысканй суммы налога на прибыль в размере 20 % в качестве налогового агента". Ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента предсмотрена ст. 123 НК РФ. По пункту 3 и 4 запроса инспекция сведениями не располагает. Зам. начальника инспекции, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса             Н.С. Данилова.

Дополнительно к сведению.

У лиц, именующих себя представителями,

большие проблемы по вышеуказанной теме,

поскольку

у иностранных организаций Аутодеск, Инк., Адобе, Майкрософт и Корел

нет фактического права на получение соотв. дохода по авторским правам.

_1_

Правообладателем в странах Европы (вкл. Россию) является компания "Autodesk Development SARL" (Швейцария), а "Autodesk, Inc." из штата Делавэр - это только для стран Америки.

(см п.4 Приложения А Лиценз. договора, расположенного на экз. каждой программы и на официальном сайте autodesk )

В Определении об оставлении искового заявления АС города Москвы от 9 марта 2017 года по делу № А40-136492/2016 указано:

" ... при участии: от истца – Аутодеск, Инк - Андрощук А.В., по дов. № б/н от 12 июня 2015 года; ... /* стр.3-4 */ Согласно лицензионному договору, размещенному в открытом доступе на официальном сайте Аутодеск, расположенном по электронному адресу http://www.autodesk.ru, правообладателем исключительных прав на программные продукты AutoCAD 2010, AutoCAD 2009, AutoCAD 2007, Autodesk 3ds Max.2010 в странах Европы является Аутодеск Девелопмент САРЛ, тогда как генеральная доверенность и передоверие выданы от имени Аутодеск, Инк. Документов о том, что Аутодеск Девелопмент САРЛ и Аутодеск, Инк являются одним юридическим лицом, либо того, что Аутодеск, Инк. имеет полномочия действовать от имени Аутодеск Девелопмент САРЛ в материалах дела не имеется. Таким образом, заявителем, не выполнены процессуальные обязанности как по подтверждению юридического статуса в порядке ст. 254 АПК РФ, так и по представлению доказательства наличия исключительный прав на указанные программные продукты в странах Европы Аутодеск, Инк., предусмотренные ст. 61 АПК РФ."

_2_

У иностранных организаций Аутодеск , Адобе, Майкрософт и Корел нет фактического права на получение соотв. дохода по авторским правам,

поскольку

ООО «АЙПИновус» в судах "гарантирует" наличие у него прав на получение денежных средств присужденных Аутодеск , Адобе, Майкрософт и Корел.

Определение АС Свердловской области от 20 ноября 2014 по делу № А60-36031/2014

ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания: (1) Адобе Системз Инкорпорейтед, компания, зарегистрированная в Соединенных Штатах Америки по юридическому адресу 345 Park Avenue, San Jose, California 95110 - 2704, U.S.A.; (2) Аутодеск Инкорпорейтед, компания, зарегистрированная в Соединенных Штатах Америки по юридическому адресу 111 МакИннис Парквэй, г. Сан-Рафаэль, штат Калифорния, 94903, США (3) Корпорация Майкрософт, компания, зарегистрированная в Соединенных Штатах Америки по юридическому адресу One Microsoft Way, Redmond, Washington, 98052, USA; (совместно именуемые “Компании”); в лице (4) BSA| Software alliance (BSA), некоммерческой организации, зарегистрированной в Соединенных Штатах Америки и имеющей зарегистрированное место деятельности по адресу 2 Куин Энс Гейт Билдингс Дартмут стрит, Лондон, SW1H 9BP (“BSA”), представляемая своим юридическим представителем в России, ООО «АЙПИновус» (на основании соглашения); и (5) ООО «Технос», зарегистрированное по юридическому адресу: 620066, г. Екатеринбург, Промышленный проезд, 11/15(здесь и далее ООО «Технос») ... 1.2 Указанная сумма перечисляется на счет представителя Компаний и BSA на территории РФ - ООО «АЙПИновус», которая гарантирует наличие прав на получение денежных средств: Получатель: ООО «АЙПИновус»

Определение АС Свердловской области от 14 июня 2017 года по делу № А60-14040/2017

ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами – Компания "Аутодеск Инк", Корпорация Корел и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью "ИКАР-М", следующего содержания: (1) «Аутодеск, Инк., компания, зарегистрированная в Соединенных Штатах Америки по юридическому адресу 111 Mclnnis Parkway, San Rafael, California 94903, U.S.A.; (2) Корпорация Корел, компания, зарегистрированная в провинции Британская Колумбия, Канада, по юридическому адресу Турлоу стрит 745, офис 2400, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада, V6E ОС5; (Корел) (совместно именуемые "Компании"); в лице (3) BSA| Software alliance (BSA), некоммерческой организации, зарегистрированной в Соединенных Штатах Америки и имеющей зарегистрированное место деятельности по адресу 2 Куин Энс Гейт Билдингс Дартмут стрит, Лондон, SW1H 9ВР ("BSA"), представляемая своим юридическим представителем в России, ООО «АЙПИновус» (на основании соглашения); и (4) ООО «Икар-М» (ИНН 6665007913), с юридическим адресом: Россия, 623408, г. Каменск-Уральский, б-р Парижской коммуны, 31 (далее «Общество») 1.1 ООО «Икар-М» соглашается выплатить Компаниям компенсацию в связи с нарушением авторских прав на продукты Компаний в размере ... 1.2 Указанные суммы перечисляются на счет представителя Компании и BSA на территории РФ – ООО «АЙПИновус», которая гарантирует наличие прав на получение денежных средств: Получатель: ООО «АЙПИновус» ...

_3_

Судами установлено, что ООО "Айпиновус" не представительство «Аутодеск» и "Корел"

Постановление Девятого ААС № 09АП-47865/2014 от 27 января 2015 года по делу No А40-104570/2014

"... при участии: от заявителя: Андрощук А.В., ген. директор ... Не согласившись с решением суда, ООО «АЙПИновус» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ООО «АЙПИновус» не является и не может являться представительством или филиалом Корпорации «Аутодеск» и/или Корпорации «Корел»"

Судами установлено, что ООО "Айпиновус" не представительство  "Майкрософт"

Решение АС города Москвы от 17 декабря 2014 года по делу № А40-177646/2014

Арбитражный суд г. Москвы ... рассматривает в открытом судебном заседании заявление ООО "АЙПИновус" ... ... Однако, СПИ Пресненского РОСП УФССП по г. Москве Истамиловым А. С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2014 г. № 72815/14/77015-ИП в отношении ООО «АЙПИНОВУС», как представительства Корпорации «Майкрософт». Таким образом, ООО «АЙПИНОВУС», являясь российским юридическим лицом, не обладает признаками представительства, в том числе представительства иностранной компании, и, следовательно, является ненадлежащим должником по исполнительному производству 15.09.2014 г. №72815/14/77015-ИП.

 

_4_

"Microsoft Ireland Operations Limited" (MIOL) из Ирландии является единственным Правообладателем на программное обеспечение "Microsoft"

Решение Арбитражного суда г Москвы от 04.07.2017 по делу № А40-52071/2017

". . . ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС "ПРАВОСУДИЕ" . . . . . . (стр.6 абз.4 предложение 2): "Заказчик проигнорировал тот факт, что только компания Microsoft Ireland Operations Limited (MIOL) является единственным Правообладателем на программное обеспечение Microsoft и производит выпуск лицензий (передачу неисключительных прав)."

Компания "Microsoft Ireland Operations Limited" (MIOL) из Ирландии является Уполномоченной на территории Российской Федерации предоставлять лицензии на использование продуктов Microsoft и определять уровень цен на них.
 
Определение АС города Москвы от 24 августа 2016 года по делу № А40-30308/2016 :

В письме ООО «Майкрософт Рус» указывает, что общество не осуществляет деятельности по продаже продуктов и сервисов Microsoft, не осуществляет их импорт на территорию Российской Федерации с целью дальнейшей продажи, а также не является филиалом, представительством или уполномоченным представителем Корпорации Майкрософт (США). Как следует из материалов дела, 22.08.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступили пояснения от ООО «Майкрософт Рус» из которых следует что лицензирование продуктов Microsoft в рамках программ корпоративного лицензирования на территории Российской Федерации осуществляется компанией Microsoft Ireland Operations Limited (далее – «MIOL»), уполномоченной Корпорацией Microsoft предоставлять лицензии на использование продуктов Microsoft на территории Российской Федерации. Официальное письмо – подтверждение от MIOL о предоставлении права на участие в программе лицензирования Government Open License по уровню цен C было направлено истцу непосредственно MIOL, а не ООО «Майкрософт Рус». . . . ООО «Майкрософт Рус» не является филиалом, представительством или уполномоченным представителем MIOL (адрес: 70 Sir Rogerson's Quay Dublin 2 Ireland).

Определением АС Саратовской области от 29 марта 2017 года по делу № А57-29685/2016 установлено:
 

"по исковому заявлению Microsoft Ireland Operation Limited, Ирландия к закрытому акционерному обществу «Тролза» ... третье лицо ... акционерное общество «СофтЛайн Трейд» ... ... Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью истребования от АО «СофтЛайн Трейд» – договора, заключенного между ЗАО «Тролза» и АО «СофтЛайн Трейд» в отношении программных продуктов Майкрософт от 29.11.2013 г., а также истцом – договора заключенного между Microsoft Ireland Operation Limited и АО «СофтЛайн Трейд» в отношении программных продуктов Майкрософт."

 
- - -

Как суды РФ препятствуют налоговым агентам в удержании налога 20%

/* у т.н. "представителей" и судьи нет нормального ответа по налоговой теме */

В Постановлении 18-го ААС № 18АП-15395/2015, 18АП-15393/2015, 18АП-15394/2015 от 03 февраля 2016 года по делу № А76-22595/2014 указано следующее, что "суду непонятно":

... рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юсэтлекс», Компании «Аутодеск Инкорпорейтед» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Резонанс» ... (стр 7): Кроме того, по мнению данного апеллянта ... Взыскиваются денежные средства в счёт компенсации за пользование объектами авторского права в РФ, с которых по налоговому законодательству РФ подлежит уплате налог на прибыль в доход Российской Федерации, однако арбитражным судом необоснованно отказано в выделении налога из взыскиваемой суммы. Ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объёме. ... (стр 17 абз 3): Доводы ответчика о необходимости выделения налога на прибыль в сумме компенсации апелляционному суду непонятны, поскольку налог на прибыль не выделяется ни в стоимости товаров, работ, услуг (выделяется НДС), ни при определении размера компенсации. Расходные обязательства ответчика не могут вести к увеличению его налоговых обязательств по налогу на прибыль, поскольку формируют расходную часть налоговой базы.

Решение АС Свердловской области от 14 июля 2017 года по делу № А60-9414/2016

/* в этом деле фейк-представители хотят украсть 283 тыс налога */

... по иску корпорации «Майкрософт» и корпорации «Аутодеск Инк» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЛТРАНС» о взыскании 1 417 061 руб. 26 коп. ... Следующее ходатайство, которое было заявлено ответчиком в судебном заседании 07.07.2017 – это ходатайство о привлечении Межрайонной ИФНС РФ № 24 по Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку суд считает, что решение по настоящему спору не может повлиять на права и охраняемые законом интересы Межрайонной ИФНС РФ № 24 по Свердловской области.